員工從原單位離職后，擅自將涉及生產(chǎn)工藝的核心資料存儲(chǔ)在個(gè)人設(shè)備中，被前東家起訴到法院索賠200萬元。這樣的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？近日，銀川市中級人民法院審結(jié)一起侵害商業(yè)秘密糾紛案。

員工離職私存核心數(shù)據(jù)引糾紛

寧夏某生物科技公司長期深耕味精、雞精等生物制造領(lǐng)域，通過自主研發(fā)形成了一套涵蓋生產(chǎn)工藝參數(shù)、設(shè)備管理、生產(chǎn)數(shù)據(jù)分析等在內(nèi)的技術(shù)體系，并通過《保密協(xié)議》《競業(yè)禁止協(xié)議》及內(nèi)部權(quán)限管控對核心技術(shù)實(shí)施保護(hù)。

付某于2021年11月入職該公司擔(dān)任味精生產(chǎn)部副經(jīng)理，負(fù)責(zé)生產(chǎn)工藝管理。入職時(shí)，付某簽署了保密協(xié)議，承諾離職時(shí)返還所有涉密載體。然而，2022年8月離職后，公司發(fā)現(xiàn)付某未交還三份紙質(zhì)版發(fā)酵運(yùn)行記錄，并在其個(gè)人硬盤中查獲大量生產(chǎn)工藝參數(shù)、設(shè)備照片、內(nèi)部會(huì)議視頻等資料。公司認(rèn)為，付某的行為導(dǎo)致商業(yè)秘密脫離管控，存在泄露風(fēng)險(xiǎn)，遂訴至法院索賠200萬元。庭審中，付某辯稱味精行業(yè)技術(shù)已公開，其獲取的資料均屬職務(wù)行為，且未向第三方披露。雙方圍繞“涉訴信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密”“保密措施是否充分”等焦點(diǎn)展開激烈交鋒。

法院：私存行為構(gòu)成侵權(quán)隱患

銀川中院審理認(rèn)為，商業(yè)秘密的認(rèn)定需滿足“秘密性、價(jià)值性、保密性”三要件。本案中，寧夏某生物科技公司的發(fā)酵運(yùn)行記錄、生產(chǎn)數(shù)據(jù)分析等內(nèi)容需通過內(nèi)部權(quán)限獲取，非行業(yè)公開信息；相關(guān)數(shù)據(jù)直接關(guān)聯(lián)工藝優(yōu)化，能提升競爭優(yōu)勢；公司通過封閉電腦端口、簽訂協(xié)議、組織培訓(xùn)等方式構(gòu)建了分級保密體系，已采取合理措施。

“即便員工合法獲取信息，離職后私存載體仍屬違約。”銀川中院指出，付某通過藍(lán)牙、郵箱將資料轉(zhuǎn)存至個(gè)人設(shè)備，導(dǎo)致信息脫離企業(yè)控制，違反保密協(xié)議中“離職時(shí)返還載體”的約定。盡管未發(fā)現(xiàn)其實(shí)際披露證據(jù)，但私存行為本身已形成泄露風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定的侵權(quán)行為。

判令清除信息并賠償損失

針對寧夏某生物科技公司提出的200萬元索賠訴求，銀川中院審理后認(rèn)為，企業(yè)未能提供證據(jù)證明涉案商業(yè)秘密的具體研發(fā)成本、技術(shù)創(chuàng)新程度或?qū)靖偁幜Φ膶?shí)際影響。結(jié)合案件細(xì)節(jié)——付某雖擅自存儲(chǔ)核心數(shù)據(jù)但未發(fā)現(xiàn)向第三方泄露、涉密硬盤已被及時(shí)查封保全，以及其獲取信息的主觀過錯(cuò)程度等因素，法院最終判決付某賠償寧夏某生物科技公司5萬元。此外，銀川中院明確判令付某立即停止使用相關(guān)商業(yè)秘密，徹底清除個(gè)人硬盤中的涉密信息，并歸還三份紙質(zhì)版發(fā)酵工藝記錄。此案宣判后，雙方均服判息訴，并自動(dòng)履行。

典型意義：筑牢技術(shù)護(hù)城河

離職員工擅自留存涉密載體即構(gòu)成侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，即便未發(fā)生實(shí)際泄密后果。這一裁判打破“重泄密結(jié)果、輕管控過程”的傳統(tǒng)思維，倒逼企業(yè)完善保密制度——從技術(shù)權(quán)限管控到離職交接審計(jì)，均需形成閉環(huán)。當(dāng)前，生物制造、人工智能等領(lǐng)域的技術(shù)竊密風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)。銀川中院通過此案釋放強(qiáng)烈信號：司法機(jī)關(guān)將以“零容忍”態(tài)度打擊商業(yè)秘密侵權(quán)，既保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新成果，也為優(yōu)化法治化營商環(huán)境注入動(dòng)能。正如承辦法官所言：“技術(shù)是企業(yè)參與全球競爭的核心資產(chǎn)，守護(hù)商業(yè)秘密就是守護(hù)中國制造的競爭力。”

從車間工藝參數(shù)到管理數(shù)據(jù)分析，每項(xiàng)商業(yè)秘密背后都是企業(yè)數(shù)年研發(fā)的沉淀。本案的審結(jié)，不僅為寧夏某生物科技公司挽回權(quán)益，更以司法之力劃清合規(guī)邊界——員工須恪守職業(yè)操守，企業(yè)需筑牢技術(shù)護(hù)城河。當(dāng)法律利劍與內(nèi)部風(fēng)控形成合力，中國智造的創(chuàng)新之火方能生生不息。（根據(jù)胡春燕法官承辦案件改寫）

?